Le codéveloppement professionnel en orientation : et si nous apprenions en échangeant sur notre pratique ?
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte où les psychologues de l’orientation font face à des problèmes de plus en plus complexes et variés, le codéveloppement professionnel est un dispositif d’analyse des pratiques qui peut contribuer à renforcer leur pouvoir d’agir. L’article est une illustration d’une démarche de codéveloppement professionnel mise en place en Suisse dans le cadre d’une formation postgrade en ressources humaines et orientation. Dans une première partie, nous décrivons la notion de codéveloppement, le cadre général et les objectifs de cette sorte d’intervention, ainsi que son application auprès de conseillers et conseillères en orientation au Québec. Dans une seconde partie, nous présentons et illustrons par une étude de cas les huit étapes ayant caractérisé la mise en place de cette intervention dans le contexte suisse. Le récit de pratique émergeant de cette illustration est enfin analysé et discuté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".