La souveraineté alimentaire dans la Marche mondiale des femmes : un projet politique féministe aux saveurs régionales distinctes
Bibliographic record
Abstract
L’appropriation et la diffusion de la souveraineté alimentaire au sein des coordinations nationales de la Marche mondiale des femmes, comme projet politique féministe, suit une logique régionale qui distingue clairement les coordinations nationales latino-américaines, africaines et européennes. Ces variations régionales s’expliquent par trois facteurs : 1) la structuration interne de la Marche et les occasions de contact à l’échelle régionale entre les militantes des coordinations nationales; 2) la pertinence de la souveraineté alimentaire par rapport au quotidien, telle qu’elle est perçue par les militantes et les groupes membres; 3) les contacts avec des organisations alliées actives sur le thème de la souveraineté alimentaire à l’extérieur de la Marche. L’analyse repose sur des entrevues semi-directives menées auprès des responsables des coordinations nationales et des observations directes dans certains pays. Elle montre que l’échelle régionale, encore peu considérée par la littérature féministe, s’avère une échelle pertinente d’analyse en vue de mieux comprendre les actions collectives transnationales féministes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".