La motivation aux interventions et programmes correctionnels chez les détenus canadiens des pénitenciers fédéraux
Bibliographic record
Abstract
Malgré l’importance de la motivation pour le maintien des détenus dans les programmes visant leur réadaptation, les connaissances sur leur motivation demeurent insuffisantes. Les études passées comportent des limites affectant leur possibilité de généralisation et de comparaison. Les facteurs associés à la motivation ne sont pas explorés systématiquement et sont parfois inconsistants. De plus, la compréhension de la motivation parmi les détenus canadiens est limitée par le fait que le Service correctionnel Canada (SCC) n’utilise pas d’instrument évaluant exclusivement leur motivation à l’égard des interventions. Les évaluations du SCC qui considèrent la motivation ont rarement été examinées en recherche et ne l’ont pas été de manière interactive. Une recension approfondie des écrits sur la motivation en milieu carcéral et une méthodologie plus détaillée de la thèse sont d’abord décrites. L’étude comporte deux volets incluant 562 hommes détenus, condamnés à une première ou nouvelle sentence de deux ans et plus, incarcérés pour des délits variés à travers tous les pénitenciers fédéraux du Québec. Dans le premier, des évaluations de leur santé mentale ont été effectuées avec plusieurs instruments cliniques. Dans le deuxième, une collecte de données a été entreprise dans leurs dossiers carcéraux afin d’obtenir des informations sur les services reçus en établissement. Par exemple, des programmes correctionnels sur la prévention de la violence, la prévention de la violence familiale, la délinquance sexuelle, la toxicomanie, les compétences psychosociales et le maintien des acquis sont pris en compte. Le premier article explore l’association et la cohérence entre les mesures de la motivation aux interventions et programmes correctionnels, l’évolution de la motivation au cours des programmes, ainsi que l'impact de la motivation sur la complétion d’un programme et la réhabilitation. Le second article se penche sur l’identification des prédicteurs principaux de la motivation aux interventions. Les résultats montrent (1) le lien et la différence entre les mesures de la motivation aux interventions évaluées par des intervenants distincts et ayant des cibles différentes, (2) l’augmentation de la motivation au cours d’un programme complété, (3) la similarité de la motivation entre des programmes ciblant la même problématique, (4) la différence de motivation entre des programmes ciblant une problématique distincte, (5) la prédiction de la complétion et réussite d’un programme par la motivation évaluée avant programme, (6) la prédiction de la révocation par la motivation évaluée après un programme complété et, (7) après avoir considéré plusieurs éléments ayant été liés à la motivation lors d’études antérieures, l’identification de plus de quinze prédicteurs de la motivation des détenus en établissant leur importance respective dans des modèles considérant les mesures de la motivation du SCC. Plusieurs implications sont ensuite discutées. Cette thèse permet de guider la manière dont la motivation aux interventions pourrait être considérée et évaluée en cours d’incarcération pour encourager la réussite des programmes. Elle permet aussi d’identifier des prédicteurs de la motivation qui pourraient être ciblés pour motiver les détenus et aider à sélectionner ceux nécessitant des interventions motivationnelles avant et pendant les programmes. Enfin, elle permet de cibler des pistes pour les recherches futures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".