MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3023506713 · doi:10.7202/1070312ar

Récits de ruptures conjugales : « créer du sens » en négociant les frontières du réseau

2020· article· fr· W3023506713 on OpenAlexvenueno aff
Gaëlle Aeby

Bibliographic record

VenueEnfances Familles Générations · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Policies and Family
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cadre de la recherche : Dans un contexte caractérisé à la fois par une augmentation du nombre de séparations et par la pérennité d’un idéal conjugal, une rupture conjugale est un événement qui est vécu comme une épreuve personnelle et douloureuse par les individus concernés, notamment parce qu’elle signifie non seulement la fin d’un couple, mais va aussi de pair avec une transformation du réseau personnel. Objectifs : Nous étudierons ici comment les individus reforment les frontières de leur réseau personnel autour des personnes qui leur ont apporté du soutien et de la reconnaissance au cours du processus de rupture conjugale, et examinerons les négociations visant un juste partage, entre les ex-conjoints, de ces relations auparavant communes, ainsi que les sentiments – notamment, d’injustice – engendrés par ce partage. Méthodologie : Cet article se fonde sur une analyse fine d’entretiens qualitatifs réalisés en Suisse et en Angleterre auprès de jeunes adultes qui se sont séparés d’un(e) conjoint(e) avec qui ils(elles) habitaient et avaient formé un projet de vie commune. Résultats : Nous montrerons qu’il y a à la fois des gains et des pertes à l’issue de ce processus, et distinguerons cinq types de reconfiguration du réseau personnel :expansion amicale,recul amical,en négociation,refuge parentaletnouvelle union. Nous verrons que cette reconfiguration s’accompagne également d’un récit qui est centré sur un concept de justice se déclinant en trois principes : la propriété, le partage à parts égales et le degré de culpabilité. Conclusions : Nous mettrons en lumière en quoi ce travail sur les frontières est à la fois concret (perte et ajout de relations ainsi que réévaluation du degré d’investissement) et sémantique (par le récit élaboré). Nous y constaterons à la fois un processus de fermeture des frontières autour des personnes qui ont su être soutenantes et un processus d’ouverture pour aller au-delà de la relation conjugale. Contribution : Cet article invite à une réflexion sur la reconfiguration des frontières de l’intimité et sur un nouveau rapport à la conjugalité ; en effet, une rupture conjugale entre jeunes adultes s’accompagne souvent d’espoirs pour la formation d’un nouveau couple.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.010
Threshold uncertainty score0.038

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.016
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.010
Scholarly communication0.0070.006
Open science0.0010.007
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.289
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfances Familles GénérationsSame topicSocial Policies and FamilyFrench-language works237,207