MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3023673705 · doi:10.4000/craup.3334

La Station Nation du RER A. Un patrimoine souterrain

2020· article· fr· W3023673705 on OpenAlex
Raphaël Labrunye, Raphaël Lescure

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueCahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldEngineering
TopicUnderground infrastructure and sustainability
Canadian institutionsCanadian Heritage
Fundersnot available
KeywordsGeology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans le contexte actuel de démarrage des travaux du futur métro Grand Paris Express, la RATP initie de lourds travaux de modernisation des gares du RER A. Face à ce patrimoine singulier, soucieuse de ne pas réitérer des destructions antérieures, elle initie une démarche singulière avec la création d’un conseil scientifique du patrimoine. Une étude historique a été menée dans ce cadre sur les gares du tronçon central, traversant Paris intra-muros jusqu’à La Défense, et plus particulièrement sur la station Nation, œuvre de l’architecte Alain Bourbonnais. A la fin des années 1960, la RATP s’est trouvée confrontée à un chantier d’ampleur inédite, modifiant radicalement les échelles et les problématiques jusqu’alors traitées lors de la réalisation des lignes de métro. L’ambition était de réaliser une infrastructure de transport d’un grand confort, ouverte à toutes les classes sociales. Poursuivant ce qu’elle avait engagé sur quelques cas isolés, la RATP s’entoure d’architectes-conseils qui sont les concepteurs d’une nouvelle esthétique du transport métropolitain. Les innovations sont partout, du système de validation (création de la carte orange) aux revêtements en émaux de briare, en passant par l’introduction d’œuvres d’art, de boutiques pour créer un véritable urbanisme souterrain. Écartés des phases de conception d’ingénierie du gros œuvre, les architectes tentent comme ils peuvent de s’adapter à une structure hypertrophiée, conçue pour gérer des flux très importants. Il en résulte une œuvre tout à fait originale qui est restée, dans l’ensemble, dans son état d’origine. La situation souterraine impose cependant la dépose intégrale des décors existants ; le chantier de rénovation est un défi à l’intervention patrimoniale telle que pratiquée à l’air libre.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Research integrity
Consensus categoriesResearch integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.616
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.244 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it