La valpromida aumenta la amplitud del ritmo circadiano de la frecuencia cardíaca en los trastornos bipolares y unipolares en remisión. Un estudio controlado con placebo
Bibliographic record
Abstract
Resumen El propósito de este estudio era investigar los efectos de la valpromida sobre el ritmo circadiano de la frecuencia cardíaca en los trastornos unipolares y bipolares recurrentes en remisión (DSM-III-R). Consistió en un estudio de grupos cruzados repetido comparativo, distribuido al azar, doble ciego de valpromida frente a placebo durante períodos de cuatro semanas. El criterio fundamental de evaluación era la frecuencia cardíaca (FC). Los criterios secundarios comprendían la actividad motora (AM) y la Escala de Evaluación de la Manía de Bech y Rafaelsen, el Cuestionario de Home y Ostberg, la Escala de Evaluación de la Depresión de Montgomery y Åsberg, el Cuestionario de Spiegel, un diario del sueño y la Impresión Clínica Global. Se incluyó a 15 pacientes, lo que dio 60 períodos de un mes (30 períodos con valpromida y 30 con placebo). El análisis cosinor de la FC y la AM reveló una diferencia en la amplitud (P = 0,037, análisis de varianza, prueba unilateral). El estudio clínico del sueño muestra que la duración del sueño era mayor con la valpromida que con el placebo (P = 0,007, prueba unilateral). Del mismo modo, la evaluación de la calidad del sueño por los pacientes mismos mostró que la valpromida era superior al placebo (P = 0,045, prueba unilateral). Los resultados del análisis del cuestionario de Spiegel confirman también la superioridad de la valpromida sobre el placebo. La seguridad y el cumplimiento terapéutico fueron comparables para el fármaco activo y el placebo. En conclusión, el tamaño relativamente pequeño de la muestra requiere una interpretación cautelosa de este estudio. Sin embargo, estos resultados iniciales muestran un efecto claro de la valpromida sobre un ritmo biológico, lo que lleva a uno a suponer que este fármaco puede ser efectivo por medio de un efecto de “sincronización”.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".