Evolución de la Terapia de Nutrición Enteral: Revisión de la literatura
Bibliographic record
Abstract
La siguiente revisión tiene por objetivo analizar la evolución de la terapia de nutrición enteral. Teniendo en cuenta que es un procedimiento técnico de soporte nutricional en pacientes que por diversas circunstancias presentan alteraciones nutricionales y que no puedan alimentarse normalmente por vía oral. Se utilizó un método cualitativo de tipo exploratorio-documental, la bibliografía consultada para el presente trabajo fue recuperada de las publicaciones emitidas; por bases de datos bibliográficas reconocidas e indexadas de los últimos artículos en este tema. Se concluye que la nutrición enteral es un procedimiento que ha tenido avances en estos últimos 20 años siendo una técnica avanzada para pacientes con riesgo nutricional y además que se debe usar formulas específicas de alimentación de acorde a cada patología clínica del paciente con la finalidad de poder mantener una nutrición adecuada, estas fórmulas se encuentran ya en el mercado comercial como una ayuda a desarrollar esta técnica la cual no solo puede utilizarse en el ámbito hospitalaria sino también en el domicilio.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".