Validación y modificación de la escala WOMAC en Cuba
Bibliographic record
Abstract
"Fundamento: las enfermedades degenerativas articulares de la extremidad inferior tienen una alta prevalencia en especial las que afectan la articulación de la rodilla. Para evaluar las modalidades del tratamiento se emplean escalas que son originarias de otros países. Objetivo: validar un instrumento evaluativo con modificaciones adaptadas al contexto nacional. Métodos: se realizó una investigación de desarrollo para abordar la modificación y validación de la escala The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) en la evaluación de pacientes con gonartrosis primaria; en el Hospital Universitario Manuel Ascunce Domenech de la provincia Camagüey en el periodo comprendido de septiembre 2018 a enero de 2019. Resultados: se realizó la validación a través de un proceso inicial que incluyó la traducción al idioma español y traslación cultural, consulta a expertos, técnicas y procedimientos desglosada en cinco pasos como: definición y caracterización del objeto de estudio, selección de indicadores, definición de la escala, construcción de ítems y forma evaluativa del instrumento. Para explorar la validez se definieron los siguientes componentes: apariencia, contenido basado en los criterios de Moriyama, constructo y validez de criterio. Para la modificación y validación de la escala, los datos se obtuvieron de fuentes primarias, con lo que se confeccionó una base de datos; en el procesamiento estadístico se emplearon medidas de resumen (media y desviación estándar), la correlación lineal de Pearson, el coeficiente alpha de Cronbach y análisis factorial con la ayuda del paquete estadístico SPSS 25.0 para Windows.Conclusiones: la fiabilidad y validez de la escala modificada demostrada la hace de gran utilidad para la evaluación de pacientes con gonartrosis primaria."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".