De l’approche par compétences à l’approche par compétence : les réformes du curriculum de français en Tanzanie
Bibliographic record
Abstract
En 2005, le Ministère tanzanien de l'Éducation a entrepris une réforme qui l’a conduit à introduire dans le premier cycle du secondaire un curriculum d’enseignement axé sur l’approche par compétence pour remplacer le curriculum axé sur le contenu. La réforme était destinée pour toutes les matières. Pour donner suite à ces directives, les nouveaux syllabus ainsi que les nouveaux manuels d’enseignement seront conçus pour s’aligner aux exigences du nouveaucurriculum. Le présent travail est une analyse de deux manuels d’enseignement du français en Tanzanie, à savoir, Transafrique, utilisé avant la réforme, et On y va ! proposé ultérieurement. Partant du constat que, l’approche par compétence viserait la compétence de communication, notre analyse des deux manuels avait pour but découvrir leurs affiliations méthodologiques. Ceci nous permettrait de savoir finalement si les changements curriculaires proposés se reflètentégalement dans les manuels d’enseignement. Une analyse minutieuse des manuels, avec appui sur la grille proposée par Cuq & Gruca (2005) avec quelques assouplissements de notre part, nous fait découvrir que ces dernières s’inscrivent tous dans l’approche par compétence. A partir de ceconstat, nous considérons que les changements curriculaires proposés sont utiles mais le nouveau manuel, On y va ! ne supplanteraient pas nécessairement Transafrique car le manuel s’inscrit aussi dans le communicatif. Par conséquent, les deux manuels pourraient servir en complémentarité dans l’enseignement du français avec appui sur le nouveau syllabus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".