Avaliação dos impactos dos adquiridos experienciais no Alentejo, no período 2001-2005
Bibliographic record
Abstract
Resumo O presente artigo decorre de trabalho de investigação promovido pelo Centro de Investigação em Educação e Psicologia da Universidade de Évora, que pretendeu avaliar a forma como decorreu o processo de Reconhecimento, Validação e Certificação de Competências, no Alentejo/Portugal, no período 2001-2005, os impactos que este teve na população que nele participou e a forma como a certificação formal de competências ocorrida determinou os projetos de vida, pessoais e profissionais, dos adultos que, no período referido, a concluíram, com sucesso.No projeto de investigação, de cariz descritivo e interpretativo, recorreu-se a uma metodologia, simultaneamente, quantitativa e qualitativa, com recurso a entrevistas aos responsáveis das institutições promotoras do processo e através da aplicação de questionários aos adultos envolvidos no processo.No que respeita aos impactos do processo de RVCC, estes verificaram-se, maioritariamente, na dimensão pessoal.Na dimensão profissional, os impactos foram residuais.Foram as mulheres quem mais protagonizou e valorizou o processo de RVCC.Quinze por cento dos adultos inquiridos prosseguiu os estudos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".