Le travail émotionnel des adolescents face au web affectif. L’exemple de la réception d’images violentes, sexuelles et haineuses
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous proposons d’expliquer comment le fonctionnement affectif des plateformes numériques se répercute sur le rapport des adolescents aux contenus web du fait des émotions qu’ils peuvent déclencher et de leurs dispositions individuelles à les recevoir. Nous explorons l’écart entre, d’une part, les affects autorisés et calculés par les plateformes et, d’autre part, les émotions ressenties par les individus face aux contenus informationnels qui leur parviennent à travers ces espaces. Nous nous appuyons sur un triple cadre théorique : l’hypothèse du « digital labour », entendu comme une mise au travail des internautes; le « web affectif », qui stimule ce travail par la captation de l’attention et la récupération des affects; et la « surveillance panoptique », qui accroît la tension émotionnelle par la mise en visibilité des images. Le travail émotionnel des adolescents apparaît en fin de compte polysémique et difficile à interpréter sans le recours à une grille d’analyse plurielle et l’écoute attentive des expériences individuelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".