Transmission des compétences culinaires : repères historiques et enjeux contemporains
Bibliographic record
Abstract
Manger est un geste simple et pourtant fort complexe. Pour l’étudier, le rapport au corps comme celui à l’individu doit être considéré parce que les aliments existent dans cette relation qu’ils ont avec celui ou celle qui mange. Or, la modernité alimentaire a changé notre rapport à l’alimentation, c’est-à-dire que la science a revu notre conception du corps et celui du rôle des aliments. De son côté, la cuisine transforme les aliments pour les rendre mangeables physiquement et culturellement. D’ailleurs, c’est en famille qu’on apprend bien souvent à cuisiner, mais c’est aussi en fonction de ses besoins. La cuisine est un savoir en contexte. Au Québec, au début du siècle, elle est bien modeste et en accord avec les normes alimentaires de l’époque. Ainsi, notre conception d’une cuisine saine est récente. En même temps, notre société moderne et ses avancées nous offrent une pléthore de produits transformés. Elle nous offre les moyens de ne plus cuisiner, d’autant plus que le temps nous manque. Faire la cuisine n’est donc plus une nécessité, ce qui n’est pas sans risque pour notre santé puisque cela sous-entend le recours aux produits très transformés. En outre, le lien se perd avec la pratique culinaire, plusieurs enfants ne savent pas se débrouiller en cuisine parce qu’ils ne l’ont jamais vu. Bien manger n’est pas inné. Dès lors, dans la société d’aujourd’hui les nutritionnistes ont un rôle important à jouer pour aider tout le monde à faire de bons choix.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".