L’autonomie journalistique et ses limites : enquête pancanadienne auprès d’anciens praticiens
Bibliographic record
Abstract
La recherche sur l’autonomie journalistique, entre autres par des sondages auprès de journalistes, suscite l’engouement depuis quelques années. Au Canada, les sondages menés à ce sujet révèlent les perceptions généralement positives des journalistes canadiens quant à leur autonomie professionnelle. Pourtant, des travaux de chercheurs notent depuis des décennies les multiples pressions pouvant affecter cette autonomie. Comment expliquer cette apparente contradiction ? Ces sondages permettent-ils de saisir les nuances des mécanismes susceptibles de limiter cette autonomie ? L’objectif de cette enquête qualitative est d’apporter un éclairage nouveau sur ces questions dans un contexte pancanadien. Inspirée par la modélisation des types d’influences sur l’autonomie journalistique de Reich et Hanitzsch (2013), elle suggère que des contraintes de natures politique, économique, organisationnelle, procédurale et professionnelle affectent l’autonomie des journalistes canadiens. Elle révèle aussi que l’autocensure est une réalité avec laquelle plusieurs participants de cette enquête ont eu à composer, en particulier au Nouveau-Brunswick.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".