La police « démocratique » comme productrice de (dés)ordres sociaux : les cas du Brésil et du Mexique
Bibliographic record
Abstract
En utilisant une approche microsociologique et en s’appuyant sur deux études de cas, celles de Rio de Janeiro au Brésil et de Nezahualcóyotl au Mexique, le présent papier soutient que l’expérience vécue dans les programmes de police dits démocratiques peut être différente de — voire contraire à — l’image générale dépeinte par les autorités publiques et par les médias. Dans les cas « à succès » recensés au Brésil et au Mexique, des pratiques policières non démocratiques subsistent, mais sont invisibilisées par divers mécanismes. La première partie de cette contribution offre une définition de ce que serait un programme de police démocratique « à succès » selon la littérature en mettant l’accent sur les pratiques attendues d’un tel programme ainsi que sur les indicateurs de sa réussite. La seconde partie présente quant à elle les limites de cette définition du succès, démontrant qu’un changement de focale dévoile les dessous non démocratiques des pratiques policières.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".