Le déchet plastique comme témoin matériel de l’Anthropocène : différentes stratégies de design et de création qui s’en emparent
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose de se saisir du débat philosophique autour du concept d’Anthropocène au sein des sciences sociales afin de poser un regard sur les stratégies émergentes menées par les disciplines du design pour prendre part au nécessaire changement, à travers un matériau caractéristique de l’influence anthropocénique : les déchets plastiques. Dans un premier temps, conciliantes avec l’idée que l’humanité est une entité globale responsable du réchauffement climatique en tant qu’espèce biologique, les initiatives choisies permettent de décrire une pratique de design qui s’inspire des changements et des contraintes liés à l’apparition d’une nouvelle ère climatique pour développer un nouveau rapport aux déchets plastiques et à leur transformation. Dans un second temps, le point de vue critique qui envisage l’Anthropocène comme le résultat d’une construction culturelle et inégalitaire incarnée par le capitalisme permet de présenter des pratiques de design qui s’intéressent davantage à des systèmes de production recentralisés et à leur partage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".