Rascacielos a la italiana. Construcción de gran altura en los años cincuenta y sesenta
Bibliographic record
Abstract
En los años cincuenta y sesenta del siglo XX, mientras la ingeniería italiana recibía importantes premios internacionales, el diseño de los edificios en altura atraía la atención de los mejores arquitectos. Estos entendieron inmediatamente lo mucho que el empleo estratégico de la estructura habría podido revolucionar la ya de por sí estereotipada imagen de la torre de acero y vidrio propuesta por el Estilo Internacional, y lo convirtieron en un campo de experimentación. De esta forma Gio Ponti, Luigi Moretti y la BBPR desarrollaron extraordinarias colaboraciones con Pier Luigi Nervi y Arturo Danusso, los ingenieros más activos en el campo del diseño de rascacielos. De entre los proyectos realizados en esos años, este proceso de colaboración dió como resultado a al menos tres obras maestras: la torre Velasca, el rascacielos Pirelli y la torre de la Bolsa de Valores de Montreal. Esta última, en el momento de su finalización, además significó el récord del edificio de hormigón armado más alto del mundo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".