Habitudes de consommation, méfaits liés à l’alcool et points de vue sur les politiques : résultats d’un projet pilote de l’étude internationale sur le contrôle de l’alcool (IAC) au Canada
Bibliographic record
Abstract
Introduction Nous avons mené une évaluation pilote sur la faisabilité de la mise en œuvre de l’étude internationale sur le contrôle de l’alcool (IAC, pour International Alcohol Control) en Ontario (Canada) afin de pouvoir comparer les répercussions des politiques sur le contrôle de l’alcool dans différents pays. Méthodologie Le questionnaire de l’étude IAC a été adapté pour la province de l’Ontario. Les données ont été recueillies selon une approche par échantillon fractionné, au moyend’entrevues téléphoniques assistées par ordinateur réalisées auprès de 500 participants, chaque moitié de l’échantillon répondant à un sousensemble de l’enquête adaptée de l’étude IAC. Résultats Un peu plus de la moitié de l’échantillon (53,6 %) a fait état d’une consommation fréquente d’alcool (une fois par semaine ou plus fréquemment) et 6,5 % des répondants ont fait état d’une consommation excessive occasionelle d’alcool élevée (8 consommations ou plus par occasion). Les taux de méfaits liés à l’alcool dont ont fait état les répondants, qu’il s’agisse de leur propre consommation ou de celle des autres, sont demeurés relativement faibles. Les attitudes à l’égard du contrôle de l’alcool étaient variées. La grande majorité des répondants s’est prononcée en faveur d’une augmentation du nombre de contrôles policiers d’alcoolémie pour détecter les cas de conduite avec facultés affaiblies, alors que les restrictions sur le nombre de points de vente d’alcool et l’augmentation du prix de l’alcool ont été généralement rejetées. Conclusion Cette étude pilote a démontré que l’enquête IAC peut être mise en œuvre au Canada après quelques modifications. Les futurs travaux de recherche auront à explorer des moyens d’améliorer les taux de participation et la faisabilité de la mise en œuvre de l’aspect longitudinal de l’étude IAC. Cette enquête fournit des renseignements supplémentaires sur les comportements liés à l’alcool et sur les attitudes à l’égard des politiques de contrôle de l’alcool utilisables pour élaborer des interventions de santé publique propres au contexte canadien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".