S'approprier son chez-soi dans une résidence privée pour aînés au Québec : le point de vue des résidents
Bibliographic record
Abstract
Dans notre société vieillissante, de plus en plus d’aînés quittent des maisons qu’ils habitent depuis des années pour s’installer dans des résidences spécialement conçues pour les personnes âgées. Selon les données de la Société canadienne d’hypothèques et logement, au Canada, à l’âge de 90 ans c’est plus de la moitié des personnes âgées qui ont fait ce changement. En conséquence, la construction de résidences privées pour aînés a augmenté de façon exponentielle. Dans ce contexte il apparaît pertinent de se demander comment les individus s’approprient leur chez-soi dans les résidences privées pour aînés au Québec et si l’aménagement de ces derniers soutient ou nuit à cette appropriation. Deux concepts constituent les bases de cette recherche pour tenter de comprendre cette situation. Celui du chez-soi tel que défini par Serfaty-Garzon qui suggère le rapprochement entre la spatialité de la maison et l’identité personnelle de l’occupant, et celui de l’appropriation caractérisée par une série d’actions par lesquelles un espace (space) se voit transformé en un lieu de vie (place). Cette étude questionne aussi le modèle standardisé des résidences privées pour aînés et ses intérieurs très structurants, modèles de rationalité, qui ne semblent pas prendre en compte les besoins spécifiques des individus et dont l’aménagement même dicte la manière d’habiter des occupants et rend difficile la personnalisation des espaces limitant ainsi le sentiment d’être chez-soi. Par une approche phénoménologique, à l’aide de parcours commentés, la présente recherche a permis d’explorer l’expérience sensible des aînés dans leurs espaces intimes et de découvrir comment ils ont transformé ces logements normalisés en chez-soi personnalisé. Les résultats démontrent qu’on ne peut présumer des besoins des aînés puisqu’ils ne forment pas un groupe homogène. De ce fait, il faut éviter la standardisation et concevoir des espaces de vie multifonctionnels et adaptables qui offrent aux occupants un maximum de contrôle favorisant ainsi leur appropriation des lieux et un plus grand sentiment d’être chez-soi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".