MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W3035575781 · doi:10.1093/pch/pxaa049

Le counseling auprès des adolescents et des parents au sujet du cannabis : une introduction pour les professionnels de la santé

2020· article· fr· W3035575781 on OpenAlexaffabout
Richard E. Bélanger, Christina N Grant

Bibliographic record

VenuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicCannabis and Cannabinoid Research
Canadian institutionsCanadian Paediatric Society
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé L’usage de cannabis est fréquent chez les adolescents du Canada, mais les jeunes en reconnaissent les dangers potentiels et s’attendent de plus en plus à ce que des dispensateurs de soins bien informés leur parlent d’usage de substances psychoactives dans leur pratique quotidienne. Le présent point de pratique propose de solides outils fondés sur des données probantes pour aider les professionnels de la santé à parler d’usage de cannabis à des fins non médicales (récréatives) et des risques qui s’y associent. Les auteurs expliquent comment rendre le milieu clinique sécuritaire pour parler de substances psychoactives avec les jeunes et suggèrent des stratégies précises pour leur parler d’usage de cannabis de manière efficace et adaptée à leur développement. Conformément aux publications scientifiques récentes, ils recommandent des questionnaires de dépistage pour contribuer à structurer les échanges et déterminer quels adolescents pourraient profiter d’interventions plus spécialisées. Puisqu’un adolescent sur six qui expérimente le cannabis finit par en faire un usage abusif, l’évaluation de la volonté des adolescents à modifier leurs comportements à risque représente un aspect essentiel des soins, conjointement avec l’établissement d’objectifs complémentaires et l’aide aux familles. Enfin, des ressources pour les praticiens et les parents sont recommandées. Tant les parents que les adolescents se préoccupent des effets et des dommages potentiels du cannabis et des autres substances psychoactives (1,2). De nombreux adolescents considèrent les professionnels de la santé comme des sources d’information fiables sur les substances psychoactives et s’attendent à ce qu’ils abordent l’usage ou les risques qui s’y associent lors des rendez-vous de santé (3). Dans le rôle de facilitateurs et de courtiers du savoir, les dispensateurs de soins (DdS) peuvent entretenir un dialogue efficace avec les jeunes et leur famille.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.078
Threshold uncertainty score0.156

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.337
Teacher spread0.315 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2020
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePaediatrics & Child Health→Same topicCannabis and Cannabinoid Research→French-language works237,207→