La perception de l’enseignement de la francophonie littéraire en Amérique du Nord
Bibliographic record
Abstract
La francophonie en tant que champ d’étude de la littérature des régions du monde en dehors de la France métropolitaine ayant le français comme langue de communication apparaît de plus en plus, de nos jours, dans les universités en Amérique du Nord en général, et aux États-Unis en particulier. Cependant, force est de reconnaître que le terme « francophonie » tel qu’il apparaît pour la première fois vers la fin du XIXe siècle est loin de représenter un domaine d’études de la littérature et de la culture aussi riche que celui de l’Amérique du Nord d’aujourd’hui, d’où la problématique à résoudre : Qu’est-ce que la francophonie? Comment la francophonie en Amérique du Nord diffère-t-elle de celle du plus grand espace francophone en termes de locuteurs, en l’occurrence l’Afrique? Ce projet se propose de partir des définitions multidimensionnelles du terme francophonie pour se focaliser sur l’Amérique du Nord, en particulier les États-Unis où le terme représente un champ académique et révèle un aspect unique dans les institutions universitaires avec plusieurs défis qui, de nos jours, nécessitent des solutions pratiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".