L’appropriation du changement de politiques universitaires par les étudiants en Afrique subsaharienne : le cas de la réforme Licence-Master-Doctorat au Burkina Faso
Bibliographic record
Abstract
Les universités d’Afrique subsaharienne francophone ont dû s’adapter à un environnement marqué par l’internationalisation de l’enseignement supérieur et les transferts des politiques éducatives en s’alignant sur le processus de Bologne par une nouvelle politique dite « réforme Licence-Master-Doctorat (LMD) ». Cette étude a pour objectif d’analyser et de comprendre l’appropriation de la réforme LMD par les étudiants au Burkina Faso. À partir d’une définition de l’appropriation cohérente avec la sociologie de l’action publique et de données recueillies par questionnaire auprès de 531 étudiants, nous examinons la manière dont les étudiants interprètent la réforme LMD, leur attitude et leur comportement à son égard. Les résultats montrent que les étudiants ont une connaissance limitée de la réforme, une adhésion modérée et un engagement faible pour son implantation. En outre, les indices de l’appropriation chez les étudiants sont reliés à leurs caractéristiques sociodémographiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".