Comprendre le parcours du devenir parent. Regard sur une demarche de recherche collaborative et qualitative a l’international
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La production des connaissances portant sur la naissance provient en grande partie des sciences médicales. Pourtant, la naissance est un processus biopsychosocial, un événement clé de l’existence. L’expérience qu’en font les parents est en lien étroit avec les contextes socioculturels et leurs circonstances personnelles lors de l’arrivée d’un nouvel enfant. Poursuivant l’objectif de reconnaître, de comprendre et de documenter les vécus de naissance, une étude pilote collaborative, internationale et interdisciplinaire a été menée sur une période de deux ans au Brésil, au Canada et en France. L’article a pour but de présenter et de qualifier le dispositif méthodologique. Des groupes formés de parents, d’une part, et de professionnels de la naissance, d’autre part, dans les trois pays, ont été rencontrés à trois reprises. Ces groupes de discussion ont été mobilisés autour de l’objectif de construire collectivement un questionnaire commun à l’intention des parents. La restitution des analyses locales et transnationales, après chaque étape, a permis de préparer de manière inductive un outil quantitatif. Elle a aussi donné lieu à une démarche réflexive qui a interrogé des évidences et des certitudes dans chaque pays et permis de constater la convergence de discours et de pratiques entourant l’arrivée d’un enfant. Des exemples de types de résultats obtenus sont insérés dans les descriptions de la démarche faisant ainsi ressortir ses dimensions pratiques, éthico-politiques et épistémologiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it