Tout dissoudre : la poétique de la ruine dans Charøgnards de Stéphane Vanderhaeghe
Bibliographic record
Abstract
Le premier roman de Stéphane Vanderhaeghe, Charøgnards (2015), se présente comme un journal d’apocalypse dans lequel se dissolvent les composantes fondamentales du récit, de l’identité des personnages, de leur environnement, de leur quotidien, du temps, de la communication, et jusqu’à l’encre sur la page. C’est aussi le langage qui se désagrège, incarnant la ruine comme processus actif et inéluctable plutôt que dans une forme figée hors du temps. Quant à l’espace, pourtant peu représenté, son organisation simple mais fixe apporte une dose de stabilité au récit, attachant l’apocalypse intime du narrateur à une aire contenue et connue, à l’opposé de la portée globale qui caractérise nombre de scénarios contemporains de fin du monde. Notre analyse est traversée d’extraits d’une entrevue menée avec l’auteur, qui nous aident à éclairer sa posture face à l’histoire littéraire de notre motif et à sa capacité à traduire les angoisses du présent dans de nouvelles formes littéraires. Nous tissons également des liens entre Charøgnards et À tous les airs (2017), le second roman publié par Vanderhaeghe, ainsi qu’avec diverses expérimentations formelles ayant inspiré l’auteur, depuis le nouveau roman jusqu’à la littérature américaine postmoderniste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".