Bibliographic record
Abstract
Au Québec, plusieurs jeunes-adultes et adultes décident à un moment donné de leur vie de s’inscrire à la formation générale des adultes (FGA) afin d’obtenir leur diplôme d’études secondaires (DES) ou de poursuivre leur parcours scolaire. L’objectif général de cette recherche est de comprendre la pratique d’enseignement la plus employée dans ce secteur -l’enseignement individualisé- et de permettre aux personnes qui la vivent au quotidien de pouvoir s’exprimer sur ses dimensions. Cette pédagogie particulière n’a pas fait l’objet d’une attention de la part de la recherche en formation générale des adultes. Dans le cadre de cette étude qualitative ethnographique, vingt informateurs ont été interviewés (dix apprenants et dix enseignants) et deux questionnaires, composés de quatre blocs chacun, leur ont été destinés. Pour atteindre le premier objectif spécifique de cette recherche, à savoir identifier les acteurs (enseignant-apprenant) du triangle pédagogique et décrire comment ils vivent leur relation dans l’enseignement individualisé, à la FGA, les composantes du triangle pédagogique de Houssaye ont été, dans un premier temps, utilisées et cela dans le but de connaitre les caractéristiques intrinsèques des formateurs et des apprenants ainsi que toutes les relations existantes entre eux. Ensuite, pour atteindre le deuxième objectif spécifique de cette recherche, à savoir mettre en lien les « perceptions » des acteurs du triangle pédagogique, en FGA, de l’enseignement individualisé au regard de l’autoformation, toutes les composantes de la théorie de l’autoformation de Carré ont été visées dans les questionnaires destinés aux informateurs. Les résultats révèlent que l’enseignement individualisé joint énormément la définition de l’autoformation éducative.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".