Pratiques scolaires de l’écrit et temporalités dans le travail par modules1
Bibliographic record
Abstract
Cet article est issu d’une étude de cas ethnographique conduite auprès d’un groupe de jeunes mères de retour aux études en formation générale des adultes dans le cadre de la mesure Ma place au soleil. L’objectif de la présente étude était d’analyser les pratiques scolaires de l’écrit et les temporalités qui les accompagnent dans le travail par modules des cours de français, d’anglais et de mathématique que suivent ces femmes. L’enseignement modulaire individualisé est une formule reconnue comme centrale de ces cours en formation générale des adultes. Les résultats montrent la centralité de l’évaluation dans ces pratiques de l’écrit et leur maintien dans des temporalités du présent de la formation. L’entrainement à l’examen influence le maintien des pratiques de l’écrit dans le temps présent sans laisser voir la pertinence de nombreux buts autres que ceux liés à l’évaluation sanctionnée par l’État. Ces résultats, à défaut d’être généralisables, sont transférables aux contextes apparentés à celui enquêté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".