Drogues illicites au Liban : analyse des politiques et des pratiques
Bibliographic record
Abstract
Au Liban, plusieurs recherches se sont intéressées au fil du temps au phénomène d’usage et d’abus des produits licites et illicites. Bien que différentes de par leur objet, ces études convergent pour souligner la nécessité d’élaborer une politique sociale globale et intégrée destinée à ce sujet dans le contexte libanais. Cette recherche contribue à cette nécessité en analysant les éléments existants de la politique sociale libanaise en matière d’usage et d’abus des drogues illicites, et ce, en lien avec l’expérience de différents acteurs concernés. La finalité visée est celle de tirer des leçons susceptibles d’éclairer l’élaboration ainsi que l’implantation de la politique escomptée. Cette analyse est menée suivant une méthode qualitative et a impliqué deux principaux types de répondants : des acteurs ou intervenants appartenant à plusieurs secteurs ainsi qu’un groupe de personnes toxicomanes en cours de traitement et des proches de personnes engagées dans un traitement. Le présent article porte sur les résultats qui se rapportent à deux principaux objectifs, à savoir brosser l’état des lieux des politiques et des pratiques existantes selon trois registres : législatif, stratégique et institutionnel et analyser les forces, les faiblesses ainsi que les enjeux y sous-jacents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".