L’UDC en action ou comment le populisme de droite radicale est mobilisé en Suisse au-delà des campagnes électorales1
Bibliographic record
Abstract
Les études sur les partis populistes foisonnent dans la littérature en science politique. Néanmoins, beaucoup d’incertitude caractérise la notion et plusieurs aspects du populisme demeurent inexplorés. Ainsi, si une définition minimale de la notion permet aujourd’hui de faciliter la classification des partis, c’est souvent sur la base des programmes et des discours que ces partis prononcent lors de campagnes électorales que cette classification est effectuée. Or, les partis populistes accèdent de plus en plus aux arènes décisionnelles et il est reconnu qu’ils tendent à adapter leurs stratégies ou leur style politique pour s’y maintenir. Il devient dès lors important de questionner le rôle qu’exercent ces partis lorsqu’ils sont au pouvoir. Parce que peu de travaux ont abordé ce cas et parce qu’il est le parti populiste entretenant le rapport le plus durable et stable avec les pouvoirs exécutif et législatif en Europe, c’est sur l’Union démocratique du centre (UDC) que cette contribution se focalise. À travers une analyse thématique reposant sur des données originales, l’article répond à la question suivante : quel rapport l’UDC en action entretient-elle avec le populisme de droite radicale quand elle est au pouvoir ? L’article interroge le caractère populiste de droite radicale de l’UDC au-delà des périodes de campagne électorale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".