Bibliographic record
Abstract
Au Canada, pendant deux siècles, les Autochtones ont été assimilés et privés de leurs droits. Le réveil indien depuis les années 1970 a contribué à la montée d’une élite intellectuelle autochtone et a mené à la publication du rapport Commission de vérité et réconciliation du Canada en 2012. Depuis, nombre d’organisations sociales et étatiques canadiennes tentent de répondre aux différentes revendications concernant leur champ d’expertise respectif. Pour y répondre à leur tour, plusieurs milieux documentaires canadiens ont mis de l’avant des initiatives très variées. Pourtant, les enjeux autochtones demeurent méconnus pour nombre de professionnels des sciences de l’information. De plus, leur opérationnalisation en bibliothèque semble être une tâche délicate pour laquelle peu de professionnels se sentent outillés. Pour démystifier ces enjeux et inspirer leur opérationnalisation, une recension d’écrits et d’initiatives a été menée. Le présent texte propose une synthèse des enjeux autochtones pour le professionnel des sciences de l’information et la bibliothèque. Puis, il identifie des initiatives répertoriées qui contribuent à répondre aux revendications du rapport Commission de vérité et réconciliation du Canada .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.017 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".