Portraits d’enfance, portraits d’adolescence : pratiques de lecture et pratiques culturelles à travers les étapes du développement humain
Bibliographic record
Abstract
L’enfance, l’adolescence et même la préadolescence sont des moments de vie particuliers qui sont marqués, selon certaines recherches, par des pratiques de lecture et des pratiques d’activités technologiques propres à ces âges. En amont de ces pratiques, il reste le lecteur, le jeune, la personne qui vit des changements psychologiques et physiologiques propres à son étape de développement. Ces moments de changements influencent les besoins, les intérêts et les goûts en matière de lecture de ces jeunes. Connaître leurs étapes de développement et leurs besoins, c’est comprendre davantage le public des jeunes, prendre conscience de l’importance de l’étape de développement de ces usagers comme personnes et ainsi avoir la possibilité d’interagir plus profondément et dynamiquement avec eux. À partir d’études statistiques sur les pratiques de lecture des enfants, des préadolescents et des adolescents, cet article présente ces pratiques en lien avec les étapes de développement reliées à l’âge. Une meilleure connaissance théorique des dimensions physiologique, cognitive, affective et sociale des jeunes permettra un fondement plus fin de nos pratiques académiques et professionnelles dans nos interventions auprès des jeunes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".