Bibliographic record
Abstract
Dialogue à l’initiative d’Agnès Daval sur ce que représentent pour Catherine Mosbach les fondamentaux du paysage. Le projet de paysage interroge les sciences autant que l’imaginaire par une expérimentation de terrain sondée par le dessin. Ils sont ici illustrés à travers les projets majeurs du parc archéologique à Solutré, du jardin botanique de Bordeaux, du musée parc du Louvre-Lens et de Phase Shifts Park de Taichung à Taiwan en cours de chantier. Interpellée par la singularité d’un programme, d’un terrain et le cadre de l’exercice de sa profession d’architecte-paysagiste, Catherine Mosbach cultive un appétit pour les métamorphoses autrement plus vastes que ce qui se laisse approcher par le dessin, première pierre d’un édifice paysage. Traits, volumes, maquettes, expériences de terrain trouvent leurs gisements dans l’expérience sensible et imaginaire. La métamorphose d’une écriture incarnée favorise les mues et reformule les codes de la représentation et des usages récréatifs. Une vision du monde et du projet de paysage se dévoile, transversale et riche de possibles, déployée en vue de capter des phénomènes et de les enregistrer sans garde-fou, par-delà les conventions pour des devenirs impromptus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".