MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3038152000 · doi:10.4000/craup.3662

Le Paysage de la vallée de l’Ondaine. Complexité et paradoxe de la transformation et de la narration d’un territoire post minier

2020· article· fr· W3038152000 on OpenAlex
Georges-Henry Laffont, Luc Rojas

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueCahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAfrican Botany and Ecology Studies
Canadian institutionsUniversité Laval
FundersAgence Nationale de la Recherche
KeywordsGeographyHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Haut lieu de l’activité industrielle durant plusieurs siècles, la vallée de l’Ondaine est aujourd’hui encore marquée par les traces de l’industrialisation. Au sein de celle-ci, l’héritage minier est une trace prégnante au regard de l’importance de l’extraction houillère dans l’histoire de ce territoire. Malgré une phase de deuil débutant à la fin des années 1970, les acteurs locaux ont encore des difficultés à prendre en compte les artefacts miniers dans leurs politiques territoriales. La vallée de l’Ondaine, majoritairement composée de trois petites villes dont les populations oscillent entre 8 000 et 16 000 habitants, nous donne à voir un territoire sur lequel s’expriment trois « projets » différents en matière de gestion de l’héritage minier. Le paysage est ainsi l’expression de ces « projets » considérant l’héritage minier comme un élément qui participe à la construction d’un imaginaire, qui constitue également une ressource à exploiter et parfois une histoire à oublier au profit d’un autre récit du territoire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
Consensus categoriesResearch integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.639
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.298
Teacher spread0.254 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it