MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W3038324705 · doi:10.71781/21672

La revitalisation urbaine des quartiers défavorisés de l’Ile de Montréal à travers le programme de revitalisation urbaine intégrée : une étude de cas de la démarche d’Hochelaga-Maisonneuve

2019· dissertation· fr· W3038324705 on OpenAlexaboutno aff
Pearce Simamonika

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La revitalisation urbaine est une politique publique qui vise principalement les quartiers les plus défavorisés en s’attaquant en priorité à la pauvreté locale, à l’exclusion sociale et au cadre bâti dégradé. L’objectif de cette politique est de faire en sorte que les quartiers visés puissent jouir d’un environnement sain et moins contrasté avec le reste de l’agglomération. Ce type d’intervention connait un succès varié, car il existe une grande variété de programmes de revitalisation urbaine, dont celle que nous allons traiter dans ce mémoire. La revitalisation urbaine intégrée est un programme de lutte contre la pauvreté territorialisée, d’initiative locale, qui s’attaque aux îlots de pauvreté sur l’île de Montréal. Ce programme dispose de plusieurs démarches à Montréal, toutes fonctionnant sur le même modèle décentralisé de participation citoyenne, de concertation, et d’autonomie, dans le but de lutter contre la pauvreté et l’exclusion grâce à des initiatives locales. Ce mémoire propose d’interroger la contribution du programme RUI à la revitalisation urbaine dans le cadre de la démarche développée dans le quartier d’Hochelaga-Maisonneuve. L’intérêt de cette recherche est multiple, 1) la transformation d’un espace soumis à une spatialité avec laquelle il ne partage pas les mêmes valeurs 2) le risque que le programme RUI participe au développement de la gentrification malgré lui, 3) le rôle de la participation citoyenne dans l’exercice de concertation 4) la contribution du programme RUI à la revitalisation d’Hochelaga. L’analyse de la démarche RUI d’Hochelaga porte principalement sur les entrevues semi-directives recueillies auprès des membres du comité local de revitalisation et d’habitants du quartier. Leurs discours révèlent un manque de consensus dû à la diversité des acteurs, des lacunes dans l’exercice de la participation citoyenne, et un financement très limité. Certains regrettent même un manque d’actions concrètes contre la pauvreté. Mais dans l’ensemble, l’initiative est saluée par tous, car à défaut de lutter contre la dimension économique de la pauvreté, elle permet d’améliorer la qualité de vie et d’accroitre la capacité d’agir des habitants.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.112
Threshold uncertainty score0.238

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.332
Teacher spread0.296 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicSocial Sciences and Governance→French-language works237,207→