Bibliographic record
Abstract
Durante 136 años, se extrajo amianto del suelo de Quebec que era después exportado para todo el mundo.Producíamos mucho más de lo que conseguíamos consumir y hoy nos enfrentamos a un proyecto de explotación para fines comerciales de los residuos que nos dejaron esas décadas.¿Será mejor "volver a colocarlos en el agujero" o cubrirlos con vegetación, si eso fuera posible?Para los habitantes de Asbestos y de Thetford Mines, cuyas ciudades crecieron gracias al oro blanco desde que su explotación empezó, en 1876, hasta terminar, en septiembre de 2012, es difícil borrar casi un siglo y medio de estrecha vinculación entre mineros, empresas mineras, ciudades de amianto y gobiernos.Retrocedamos en el tiempo para entender la situación actual.1. 1876-1949 -De la fiebre del oro blanco hasta la denuncia de la asbestosis 2 Desde 1877, se han abierto cerca de veinte minas en la región de Thetford Mines y, en 1879, se inició la explotación de un yacimiento de amianto en Asbestos que nacía, así, como la población del oro blanco de Quebec.Fue ahí entonces cuando industriales británicos y estadounidenses se apresuraron a comprar minas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".