Portrait de l’exercice de la Loi 41 à l’Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec – Université Laval
Bibliographic record
Abstract
Objectif : Décrire les activités réservées de la Loi 41 réalisées par les pharmaciens de l’Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec – Université Laval (IUCPQ-UL). Méthode : Il s’agit d’une étude rétrospective recensant les neuf activités réservées de la Loi 41 sur une période de 13 jours. Les rapports quotidiens des pharmaciens œuvrant à l’urgence ou aux unités de soins ont permis d’établir les actes réalisés. Le dossier patient électronique et le dossier pharmacologique informatisé ont servi à la collecte des données. Le suivi de l’acte consistant à prescrire une analyse de laboratoire ainsi que l’impact clinique des activités utilisant une échelle adaptée ont été déterminés. Résultats : Les pharmaciens ont effectué 287 activités réservées découlant de la Loi 41, et 72,1 % d’entre elles sont considérées comme cliniquement significatives. Les activités les plus fréquentes sont : la prescription d’une analyse de laboratoire (27,9 %), la prolongation d’une ordonnance (26,5 %) et la modification de la dose afin d’assurer la sécurité du patient (19,2 %). Parmi les 80 actes consistant à prescrire une analyse de laboratoire, 52,5 % ont bénéficié d’un suivi documenté par le pharmacien au dossier médical ou au dossier pharmacologique de l’usager. Conclusion : Les pharmaciens à l’IUCPQ-UL effectuent plusieurs activités de la Loi 41. Malgré l’élaboration d’un agenda électronique pour assurer un suivi des interventions, il est nécessaire d’améliorer la documentation du suivi de l’acte de prescrire une analyse de laboratoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".