Para quem os professores planejam suas aulas? Um estudo de caso luso-brasileiro
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
O planejamento é uma ação pedagógica na qual o professor organiza a sua prática educativa. O planejamento é um processo de racionalização, organização e coordenação da ação docente. Deste modo, plano é uma espécie de teorização, um instrumento de reflexão sobre a sua prática docente. Mas será que os docentes concordam com as definições teóricas do papel da planificação? Assim, é preciso conhecer a concepção dos professores sobre o planejamento no ensino. O objetivo desta pesquisa foi verificar o que os professores consideram ao planejar suas ações; e se, nesta ação, consideram o perfil profissional dos estudantes, professores e/ou biólogos. Esta pesquisa tem um caráter qualitativo e adotou a entrevista como método de coleta de dados e a teoria fundamentada nos dados como método de análise. Foram entrevistados quinze professores de Botânica advindos de quatro universidades, sendo três brasileiras e uma portuguesa. Como resultado desta pesquisa, todos os professores consideram os conteúdos abordados nas aulas como fator principal na organização e no planejamento. Em relação ao perfil dos estudantes, metade dos docentes considera que todos devem saber o conteúdo específico, independentemente de onde irão atuar. Conclui-se que a não preocupação com o professor em formação pode interferir na ação desses sujeitos e em sua correlação entre o conhecimento científico e a práxis pedagógica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it