Perception des parents d’enfants ayant un retard global de développement au Québec concernant la trajectoire de services
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Chez les familles d’enfants ayant des particularités développementales telles qu’un retard global de développement (RGD) ou une déficience intellectuelle (DI), les principaux défis rencontrés durant l’enfance sont multipliés par les conséquences découlant du diagnostic de leur enfant. L’expérience vécue par les familles au coeur du processus d’évaluation diagnostique et des services d’intervention précoce peut avoir d’importantes répercussions sur la qualité de vie de la famille et sur le développement de l’enfant. Afin de mieux comprendre la situation des familles québécoises dont l’enfant présente un RGD ou une DI, cette étude documente la perception de 61 parents quant à leur expérience dans la trajectoire de services d’évaluation diagnostique et d’intervention précoce spécialisée offerts au Québec. Les données ont été recueillies à partir d’un sondage en ligne constitué de choix de réponses et de questions ouvertes. Les résultats montrent que le déterminant de l’évaluation de la qualité de la trajectoire perçu le plus négativement par les familles est l’accessibilité aux services. De plus, les familles évaluent positivement les services offerts à l’enfant alors que ceux offerts en périphérie à la famille entourant l’enfant sont évalués plus négativement. Une vision orientée sur la famille entière est proposée afin de maximiser le soutien reçu par chacun des membres tant par rapport à l’orientation dans les services que dans l’offre de soutien psychologique pour la famille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it