Pour une nouvelle conceptualisation de la résistance à la marchandisation du carbone
Bibliographic record
Abstract
La concentration de gaz à effet de serre dans l’atmosphère est alarmante et en guise de réponse, de plus en plus de gouvernements se tournent vers le marché afin de la réguler. Ce type de solution est privilégié pour son efficacité, sa flexibilité, la prévisibilité de ses résultats, les innovations technologiques qu’elle stimule et ses avantages politiques. Cependant, la marchandisation du carbone ne fait pas l’unanimité. Dans cette recherche, nous évaluons trois différentes perspectives d’analyse : néocoloniale, néogramscienne et polanyienne afin de répondre à la question suivante : quels sont les fondements théoriques de la résistance à la marchandisation du carbone? Cette analyse nous permet de comprendre les mouvements de contestation et de résistance aux nouveaux instruments économiques développés par le néolibéralisme dans l’objectif de diminuer l’amplitude des changements climatiques. Nous montrons qu’en plus de marchandiser la nature, le marché du carbone se trouve accusé par ces mouvements d’être à la fois néolibéral et néocolonial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".