Bibliographic record
Abstract
En décembre 2004, l’Entente entre le Canada et les États-Unis sur les pays tiers sûrs (l’Entente) visant à avoir plus de contrôle à la frontière terrestre canado-américaine en matière de mouvement migratoire des réfugiés a été mise en application. Cette Entente a été adoptée dans le contexte d’un vaste accord entre le Canada et les États-Unis : le Plan d’action binational pour une frontière intelligente. En vertu de cette Entente, les demandeurs d’asile sont tenus de présenter leur demande de statut de réfugié dans le premier pays sûr (le Canada ou les États-Unis) où ils arrivent. L’Entente a suscité beaucoup de controverses et d’opposition de la part d’organismes et de groupes d’intérêts venant en aide aux réfugiés. Ceux-ci ne considèrent pas les États-Unis comme un pays sûr pour les réfugiés. En d’autres termes, l’Entente ne respecterait pas les conventions en matière de protection des réfugiés. Par conséquent, cet accord est nuisible pour les réfugiés car les politiques américaines en matière de protection des réfugiés ne respectent pas les conventions internationales. Cet essai tentera de démontrer que dans le cadre de l’Entente, la protection des réfugiés est minée car les États-Unis ne sont pas un « pays tiers sûr » pour les réfugiés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".