Favoriser le développement du savoir-être des stagiaires en psychoéducation : la conception d’une innovation pédagogique
Bibliographic record
Abstract
En psychoéducation, le savoir-être concerne tous les apprentissages liés aux domaines affectif et social. Bien que le savoir-être soit reconnu comme l’une des notions fondamentales de l’intervention psychoéducative, la formation est encore principalement assurée par une pédagogie visant l’acquisition de savoirs théoriques et pratiques. En conséquence, les étudiants ne développent pas suffisamment les compétences relationnelles essentielles à leur pratique future. Le présent article présente l’étape de conception d’une innovation pédagogique ayant pour objectif d’optimiser le dispositif pédagogique des stages à l’École de psychoéducation de l’Université de Montréal afin de favoriser, entre autres éléments, le développement du savoir-être. Basée sur le cadre théorique de l’apprentissage et de l’enseignement contextualisés et authentiques (AECA) (Bédard et al., 2000; Frenay et Bédard, 2004) qui vise à établir une passerelle entre l’apprentissage des théories et l’apprentissage des pratiques en terrain professionnel. L’innovation pédagogique est composée de pédagogies actives à mettre en oeuvre dans le double contexte de supervision à l’université et de stage. Issue de travaux de refonte du programme de psychoéducation vers l’approche par compétences, cette innovation change la façon d’enseigner le stage de deuxième année du baccalauréat en psychoéducation, en particulier en favorisant le développement du savoir-être chez les futurs psychoéducateurs. Elle intéressera toute personne qui forme des psychoéducateurs pour et par la pratique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".