EXISTE ASSOCIAÇÃO ENTRE NÍVEL DE ATIVIDADE FÍSICA E COMPOSIÇÃO CORPORAL EM ADOLESCENTES?
Bibliographic record
Abstract
Os objetivos do presente estudo foram (i) testar se existe associação e (ii) diferença entre o nível de atividade física (NAF) e composição corporal de adolescentes de escolas públicas e privadas. Participaram do presente estudo 84 adolescentes (feminino: n = 52; 61,9% e masculino: n = 32; 38,1%) com idade média de 16,4 ± 0,8 anos (feminino = 16,5±0,8 anos e masculino 16,4 ± 0,8 anos) regularmente matriculados em uma escola pública e uma privada do município de Fortaleza/CE. O NAF foi quantificado por meio da aplicação do o questionário de atividade física para adolescentes. Posteriormente foram obtidos dados (massa corporal e estatura) para cálculo do índice de massa corporal (IMC). O percentual de gordura (%G) foi estimado de acordo com o sexo. O teste de correlação de Pearson foi utilizado para verificar associação entre as variáveis. Para comparação entre estudantes de escolas públicas e privadas, utilizamos as diferenças de médias estandardizadas, intervalo de confiança (90%), tamanho do efeito e probabilidades de haver diferenças. Não encontramos associações significantes entre o NAF e IMC (r = 0,033 à 0,214; p > 0,05) e NAF e %G (r = - 0,199 à 0,310; p > 0,05). Não houveram diferenças substanciais entre estudantes de escolas pública e privada para NAF e variáveis de composição corporal. A falta de associação forte entre NAF e composição corporal aponta para o caráter multifatorial que perpassa a relação entre essas duas variáveis na população jovem. Adicionalmente, estudar em escola pública ou privada parece não afetar o NAF e a composição corporal de adolescentes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".