MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3041951416 · doi:10.7202/1070155ar

Le « bien-vivre » (sumaq kawsay) et les pommes de terre paysannes

2020· article· fr· W3041951416 on OpenAlexaffvenue
Ingrid J. Hall

Bibliographic record

VenueAnthropologie et Sociétés · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicConservation, Biodiversity, and Resource Management
Canadian institutionsUniversité de Montréal
FundersAgence Nationale de la Recherche
KeywordsHumanitiesPhilosophyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le Parc de la pomme de terre de Pisac, au Pérou, est une initiative locale qui, si elle ne bénéficie d’aucune reconnaissance de la part du gouvernement péruvien, est un exemple important sur la scène internationale de la conservation. Le parc est le creuset de l’émergence d’un modèle de développement alternatif — appelésumaq kawsayen quechua, que l’on traduit par « bien-vivre » — présenté comme autochtone et comme une proposition alternative à l’ontologie naturaliste ou moderne. Cet article analyse la façon dont ce discours a été formulé, en prenant en compte les différentes arènes dans lesquelles il est mis en exergue. Après avoir présenté en détail la proposition spécifiquement élaborée au sein du Parc de la pomme de terre, l’auteure montre que ce discours est formulé en fonction de dynamiques à l’oeuvre au sein d’un groupe de travail relevant de la Convention sur la diversité biologique. Elle fait voir qu’une organisation non gouvernementale joue dans cette enceinte le rôle de diplomate ontologique et réfléchit à ce que signifie et implique l’exercice de cette diplomatie pour les autres acteurs, tant à l’échelle locale et nationale qu’internationale.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.030
Threshold uncertainty score0.061

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.008
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.157
GPT teacher head0.440
Teacher spread0.282 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2020
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnthropologie et SociétésSame topicConservation, Biodiversity, and Resource ManagementFrench-language works237,207