Exploration des considérations des intervenantes allochtones en regard de leur travail en contexte Inuit, dans une perspective décoloniale
Bibliographic record
Abstract
Au Canada comme ailleurs, les peuples autochtones font preuve d’une grande résilience face à de nombreux problèmes de santé physique et psychosociale. Le traumatisme intergénérationnel issu de la colonisation passée et actuelle est vu comme l’une des explications de ces difficultés, additionné à un manque de services pour répondre aux déterminants du bien-être impliqués. Pour faire face à ces difficultés, des approches communautaires favorisant l’empowerment et l’autogouvernance sont recommandées. Des intervenants non-autochtones sont amenés à soutenir la mobilisation communautaire et leur apport peut être substantiel. Néanmoins, il apparait essentiel de décoloniser les interventions, notamment en procédant à une introspection sur sa propre présence et impact en contexte autochtone. En première partie, une analyse ethnographique sur mon processus comme jeune étudiante-chercheuse sera réalisée et permettra une analyse des sentiments, tensions, questionnements et réflexions qui ont façonné ce mémoire. Ensuite, les résultats d’analyse qualitative phénoménologique de cinq entrevues réalisées auprès d’intervenantes non-Inuit travaillant au Nunavik ou au Nunavut seront présentés. L’analyse de ces verbatim aura permis de faire ressortir des considérations de l’intervenante par rapport à elle-même et par rapport aux communautés, dans une perspective décoloniale. L’analyse qualitative inductive d’un groupe de discussion effectué auprès d’intervenantes Inuit sera ensuite présentée, permettant de valider certaines considérations. Cette étude aura permis d’appuyer l’importance de la connaissance de soi et de la reconnaissance des privilèges invisibles en lien avec l’histoire passée et actuelle de colonisation, de manière à répondre prioritairement aux besoins des communautés à travers l’établissement de relations de confiance significatives et maintenues dans le temps.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".