MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3042141784 · doi:10.1515/sem-2019-0059

En complément à la géocritique et la géopolitique, la géoesthétique : L’influence des lieux sur la réception sémiotique

2020· article· fr· W3042141784 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueSemiotica · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSpatial and Cultural Studies
Canadian institutionsUniversité du Québec à Rimouski
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Cet article a pour objectif d’introduire la géoesthésique, une approche des sciences de la culture traitant des interactions entre l’espace et la réception sémiotique. Le tournant spatial des arts et des sciences de la fin du vingtième a inspiré la création de plusieurs nouvelles approches liées à l’espace et au territoire. La Géopoétique de Kenneth White, la Géocritique de Westphal et plus tard de Prieto et Tally, la Géoesthétique de Quirós et Imhoff et éventuellement même la géosymbolique travaillée par Mario Bédard et Christiane Lahaie (2008). C’est en remarquant l’absence, parmi toutes ces approches, d’une approche dont le point central serait, non pas l’espace, mais la réception, et son lien avec l’espace, que Louis Hébert nous a suggérer de concevoir et de rédiger les prémisses d’une telle approche. La géoesthésique serait ainsi une approche pratique et expérimentale grâce à laquelle on pourrait observer l’impact que peut avoir l’espace sur la réception sémiotique d’un élément donné ou l’influence d’une réception sémiotique donnée sur la perception d’un espace fixe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.837
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.322
Teacher spread0.298 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it