MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3042781724 · doi:10.5737/23688076303186192

Les patients-partenaires dans les soins du cancer : Une stratégie novatrice dans le dépistage de la détresse?

2020· article· fr· W3042781724 on OpenAlexaffvenueabout
Jacynthe Rivest, Véronique Desbeaumes Jodoin, Irène Leboeuf, Nathalie Folch, Joé T. Martineau, Geneviève Beaudet-Hillman, Claudine Tremblay

Bibliographic record

VenueCanadian Oncology Nursing Journal · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicCancer survivorship and care
Canadian institutionsHEC MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Fundersnot available
KeywordsMedicineHumanitiesGynecologyPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La détresse des patients atteints de cancer est un aspect souvent négligé dans la prestation quotidienne des soins. Cela peut affecter la qualité de vie des malades et leur satisfaction à l’égard des soins qu’ils reçoivent, en plus d’accroître le risque de comorbidité et de morbidité. Le dépistage de la détresse, l’un des aspects considérés dans l’approche centrée sur le patient, figure désormais parmi les normes de pratiques internationales et les critères d’agrément pour les centres de traitement du cancer aux États-Unis et au Canada. En se basant sur des modèles de partenariats existants, le Centre intégré de cancérologie du Centre hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM) a recruté des patients qui ont agi en « partenaires » dans la création et la mise en œuvre de son programme de détection de la détresse. Dans le cadre de ce programme, des patients-partenaires ont intégré une équipe de soutien psychosocial spécialisée en oncologie. Ils ont ainsi contribué au programme de formation des professionnels de la santé et aidé à sélectionner des outils de dépistage de la détresse. Cet article décrit pourquoi et comment le centre de cancérologie du CHUM a développé un programme novateur de détection de la détresse misant sur le patient-partenaire en vue de mieux répondre aux besoins des personnes qui luttent contre le cancer.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.030
Threshold uncertainty score0.081

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.017
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0070.007
Scholarly communication0.0090.007
Open science0.0020.007
Research integrity0.0040.009
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.321
Teacher spread0.293 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2020
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Oncology Nursing JournalSame topicCancer survivorship and careFrench-language works237,207