MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3044156982 · doi:10.4000/paysage.7746

Coconstruire un outil d’aide à la décision : le manuel paysager et environnemental de la gestion forestière pour le Parc naturel régional de la Sainte-Baume

2020· article· fr· W3044156982 on OpenAlexaff
Atelier Saltus, Nicolas Luigi

Bibliographic record

VenueProjets de paysage · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsGDG Environnement
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesForestryGeographyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article propose de partager une méthode de travail en cours d‘expérimentation qui est née d’un croisement de regards entre les paysagistes concepteurs de l’atelier Saltus, spécialistes du domaine climatique méditerranéen et deux ingénieurs forestiers du bureau d’études Avisilva. La forêt est fondamentalement ancrée dans le territoire de la Sainte-Baume tant par la surface qu’elle occupe que par les fonctions économique, écologique, environnementale et sociale qu’elle remplit. Conscientes des enjeux liés à la valorisation des espaces forestiers, les collectivités se sont, au fil du temps, dotées de politiques forestières ambitieuses. La nécessité de construire un outil de gestion au service des paysages forestiers et de la biodiversité du Parc naturel régional est née de besoins exprimés par les politiques locales quant à la préservation des espaces naturels du territoire. Entre outil d’aide à la décision et outil de planification, le manuel paysager et environnemental se veut être un document transversal. Il concilie approches scientifiques et techniques au service d’objectifs pédagogiques et opérationnels. Du territoire à la parcelle, il se nourrit principalement des disciplines de la géographie (géomorphologie, hydrologie, anthropologie), et de l’écologie (séries végétales, climatologie, biodiversité) pour développer une vision dynamique des écosystèmes forestiers présents aujourd’hui sur le territoire. Il croise approches théoriques et réalités de terrain, questionne la pertinence des échelles de prise en compte des enjeux paysagers et écologiques dans la gestion des espaces forestiers, et appelle à la création de nouveaux outils de représentation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.543
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.270
Teacher spread0.244 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueProjets de paysageSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207