Bibliographic record
Abstract
Cet article interroge un paradoxe de la mondialisation contemporaine : alors que les techniques de communication à distance permettraient de rationaliser et de dépersonnaliser les échanges, on a assisté au contraire depuis les années 1980 à un essor d’événements internationaux dédiés aux rencontres entre professionnel·le·s, dans une majorité de secteurs économiques. Pour expliquer ce paradoxe, ce texte propose une enquête concernant deux « marchés » audiovisuels internationaux qui rassemblent des milliers de professionnel·le·s du cinéma et de la télévision du monde entier. En observant les interactions entre leurs participant·e·s, on montre que ces événements sont avant tout des lieux de sociabilité et de socialisation, et non pas seulement des lieux de collecte d’informations ou de compétition symbolique. En favorisant l’élaboration d’un entre-soi, ils contribuent en effet à délimiter les contours d’une communauté professionnelle transnationale. En outre, même s’il s’agit d’événements commerciaux, les enjeux proprement économiques y sont fortement minimisés ou euphémisés. Ce qui prime, c’est en effet la personnalisation des relations entre participant·e·s, seule à même d’assurer la pérennité à long terme des échanges commerciaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".