Jacques Dionne - Las Juventudes en la política pública de infancia en Chile: Una mirada psicoeducativa
Bibliographic record
Abstract
Jacques Dionne es docente del Departamento de Psicoeducación y Psicología de la Université du Québec en Outaouais. Estudió y trabajó con Gilles Gendreau y la Dra. Jeannine Guindon, los principales creadores de la psicoeducación. Colaboró con ellos en el desarrollo de los conceptos del modelo de intervención y de la profesión de la psicoeducación. El Modelo Psicoeducativo lleva 50 años de implementación en Quebec, con buenos porcentajes de no reincidencia en casos de jóvenes infractores de ley. Su mirada respecto a las segundas oportunidades para estos jóvenes, que propicien su reintegración a la sociedad en forma armoniosa, junto a su vasta experiencia y conocimiento respecto a temas vinculados a niñez y juventudes, lo posicionan en un escenario relevante para la discusión, especialmente en este momento que nos encontramos como país, a la espera de una política pública de Infancia que proteja y mejore la calidad de vida de nuestros niños, niñas y jóvenes. Esta entrevista se realizó el 27 de agosto de 2015, en el marco del II Seminario Internacional “Diálogos sobre Infancia y Adolescencia: Construyendo un Sistema de Garantías y Protección de Derechos en Chile”, organizado por Fundación Ciudad del Niño, teniendo como sede las instalaciones del ex Congreso Nacional de Chile.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".