MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3045682531 · doi:10.7202/1070513ar

Évaluation du projet pilote des caméras corporelles du Service de police de la Ville de Montréal

2020· article· fr· W3045682531 on OpenAlexaffvenueabout
Rémi Boivin, Maurizio D’Elia

Bibliographic record

VenueCriminologie · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPolicing Practices and Perceptions
Canadian institutionsMontreal Police ServiceUniversité de MontréalInternational Centre for Comparative Criminology
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les caméras corporelles sont souvent évaluées comme un outil pouvant amener les policiers et les citoyens à agir plus conformément aux attentes et normes sociales lorsqu’ils sont filmés. La Ville de Montréal a récemment mené un déploiement partiel de caméras corporelles afin d’évaluer la faisabilité et la pertinence d’équiper l’ensemble de ses policiers de cette technologie. Le présent article vise à évaluer l’impact quantitatif de l’implantation de caméras corporelles sur plusieurs indicateurs liés à la qualité des interventions police-citoyens à Montréal. Ces indicateurs proviennent de statistiques officielles, de sondages auprès de personnes ayant reçu un constat d’intervention et de données de la cour municipale de Montréal. Ces données ont été analysées en utilisant la méthode des doubles différences, c’est-à-dire en comparant les périodes avant et pendant l’implantation des caméras corporelles, pour le groupe expérimental et le groupe contrôle. Les résultats proposent que les caméras aient eu peu d’impact sur les interactions police-citoyens, principalement en raison du nombre de cas très limité ou d’un niveau de satisfaction à la base élevé qui rendaient improbable la détection d’un quelconque effet statistiquement significatif.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.591
Threshold uncertainty score0.934

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.536
GPT teacher head0.422
Teacher spread0.114 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2020
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCriminologieSame topicPolicing Practices and PerceptionsFrench-language works237,207