Retour sur le concept de maturité dans le contexte du désistement de la délinquance durant la transition adolescence-vie adulte
Bibliographic record
Abstract
La criminologie des parcours de vie concernant le désistement de la délinquance a fourni peu de lignes directrices quant aux stratégies d’intervention visant les jeunes adultes. Étant donné le caractère dynamique de la maturité ainsi que de la délinquance à ce stade de développement, la présente étude propose un regard sur le concept de maturité et son impact possible sur le processus de désistement. Bien mettre en évidence les aspects spécifiques de la maturité qui sont importants pour le désistement de la délinquance peut aider les intervenants à déterminer de quelle façon ils peuvent contribuer au processus de désistement lorsqu’ils travaillent auprès de clients plus jeunes pour qui les points tournants traditionnels tels que le mariage et l’emploi ne sont pas nécessairement immédiatement accessibles, voire même pertinents pour ce groupe d’âge. La présente étude s’appuie sur des données concernant les individus de sexe masculin interviewés dans le cadre de l’étude longitudinalePathways to Desistance Studyqui étaient âgés de 16 ou 17 ans au début de l’étude (n= 704). Une série d’analyses statistiques à effets fixes montre que des changements intra-individuels sur le plan de la maturité sont associés à un ralentissement de la délinquance autorapportée. En particulier, les résultats de l’étude mettent en évidence l’importance des changements sur le plan identitaire et psychosocial ainsi qu’une plus grande ouverture quant à l’adoption d’un statut d’adulte. Les stratégies d’intervention qui aident au développement de ces aspects de la maturité sont plus susceptibles de favoriser le processus de désistement d’une clientèle de jeunes adultes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".