MétaCan
Menu
Back to cohort

Descripción organoléptica y anatómica de la madera de cinco especies forestales del sector Tabiazo, Esmeraldas, Ecuador

2020· article· es· W3046039933 on OpenAlexvenueno aff
Janella Carolina Chila Tenorio, Eduardo Patricio Salazar Castañeda, Víctor Manuel Espinoza

Bibliographic record

VenueConcienciaDigital · 2020
Typearticle
Languagees
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicPlant and soil sciences
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtGeographyCartography

Abstract

fetched live from OpenAlex

En Ecuador existe grandes áreas de bosque nativo y desde hace algunos años estas áreas de han sido explotadas indiscriminadamente especialmente en la provincia de Esmeraldas. Esta investigación se basó en describir organoléptica y anatómicamente la madera de cinco especies forestales, procedentes de la parroquia Tabiazo, cantón Esmeraldas, provincia del mismo nombre; para generar información técnica sobre las características macro y microscópicas de diferentes especies forestales. Para identificar dendrologicamente las cinco especies forestales en estudio se utilizó la colección de especímenes botánicos del herbario de la Politécnica de Chimborazo. Para describir las características anatómicas de las cinco especies se realizó cortes de acuerdo con las normas COPANT, (1972). Las mismas que se expusieron a un proceso de ablandamiento en una autoclave húmeda a 121 °c y 1.1 atm, luego en el micrótomo se realizaron cortes histológicos para obtener láminas de 0.3 micras, las mismas se procedió a colocarlas en tinción a base de una combinación de Safranina y Astrablue, mientras que para describir las características organolépticas se utilizó los sentidos. Para determinar que tinción permite observar las características anatómicas de mejor forma se utilizó Motic ímages 2.00. Finalmente se concluye que en la identificación dendrológica ninguna de las especies pertenece a la misma familia. Las características organolépticas y anatómicas son diferentes, de todos los ejemplares estudiados se encontró que tenían poros solitarios y estos múltiples de dos y en otros casos de tres. una de ellas presento poros de cuatro. La mejor tinción fue combinada ya que se observan estructuras con mejor calidad.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.024

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.223
Teacher spread0.199 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueConcienciaDigitalSame topicPlant and soil sciencesFrench-language works237,207